立法完善
香港对民间借贷采取持牌照放债人制度，早在1980年香港就制定了《放债人条例》对民间借贷行为进行法律规范。《放债人条例》对放债人范围、领牌事宜、放债人交易事宜、放债人业务限制、过高利率、借约形式等作了详细地规定，把民间借贷行为纳入了规范化管理轨道。
台湾对民间借贷较为广泛适用的是合会治理。1999年台湾将“合会” 编入了“民法”债编第19节，将民间借贷法典化，我们现在所看到的一些制度在 “民法”中有所体现。合会、会款、会首的定义，合会的运作规则、操作规程，会首、会员之间的法律关系，会首的职责和权利，会首的素质及身份条件等在“民法”中有详细规定，使得合会有法可依。美国纽约州制定了《放债人法》，放债人也需申请放贷人牌照，"背景审查”程序严格而复杂，需要提供大量的申请材料，个人的需要提供个人的基本信息，职业、家庭背景、教育情况、工作情况，更为主要的还是信用这一块的记录，以往的信贷历史以及曾经参与的民事诉讼、刑事犯罪、破产诉讼等情况、如果是法人的，除了法人一些营业情况、账目情况等外，还需要公司董事或**管理人员提交自己的指纹，审查有无犯罪记录。美国《宪法》专门规定了私人交易利率受州际贸易条款监管。对高利率限制的权力在各州政府，每个州有每个州的限制额度，有的州甚*没有（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.13304590183.com、www.chenshan.lawer及www.陈山.com）限制额度，而美国国会对此限额不予以干涉，但通过了相关法律界定“非法债务"的概念。英国的信贷消费有统一的《消费信贷法》立法规定，对具体的贷款形式都作了详细的法律规定。它确定了较为宽松且抽象的市场准入审批制度，申请人适用“适合”性标准，对资本也没有设立任何“门槛性”要求；确立了严格的信息披露制度，要求贷款人在每个阶段承担信息披露义务，否则将承担相应的法律后果；确立了完备的追债制度，颁布了多部追债指南性文件；确立了成熟的负债管理服务，颁布《负债管理指导》，调整牌照持有人和申请人负债管理服务；确立了高度权威的司法救济制度和措施，司法救济范围广泛、实行举证责任倒置等。
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
