网络服务合同是由网络交易平台提供的格式合同，其中的管辖协议是否有效，取决于对新民诉法解释第31条的理解。该条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”
其中，“采取合理方式提请消费者注意”是判断格式管辖协议效力的关键。（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com）对此，合同法解释（二）第6条已作规定，即：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，法院应当认定系“采取合理的方式”。该解释并没有限制其适用范围，原则上所有的格式条款，包括网络服务合同中的格式管辖协议，在效力判断上，均一体遵循该解释的规定。
有争议的是，对于网络服务合同中的格式管辖协议，有无必要提高“采取合理方式提请消费者注意”的标准？换言之，是否有必要对网络交易平台课以更高的注意义务，（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com）以保护消费者的合法权益？持肯定观点的司法立场，在现有的部分裁判案例中初露端倪。以《淘宝服务协议》为例，有的法院认为当事人提供的《淘宝服务协议》打印本有19页之多，协议管辖条款夹杂在繁琐资讯中，处于末页，虽为黑体但字体较小，且未置于突出位置，易为用户所忽略。因此，涉案管辖协议条款不符合经营者“以合理方式提请消费者注意”的标准，该协议管辖条款无效。
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
