理论上，提请消费者注意的方式，是否构成“采取合理的方式”，的确因时而异、因案而异，法官时须结合权利义务争议的相关具体事实作出判断，不可一概而论，（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com）法官作出与内容相对简单的格式合同有细微差异的判断，也是可以理解的。不过，在法律对此未明确规定更高的提醒义务的情形下，只要平台服务提供者及其服务不具有**性、垄断性、专营性或不可替代性，消费者在选择网络服务提供商以及是否同意用户服务协议时，有充分的自主权和选择权，并且网络交易平台已尽**的技术可能，在保证双方法律地位和服务体验的情况下，对格式管辖协议进行了合理的提示，使得消费者不可能在未注意到协议管辖条款存在的情况下，就直接点击同意用户服务协议，（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com）此际，法院应当认可网络服务合同中格式管辖协议的有效性。因此，针对网络服务合同中的格式管辖协议效力的认定，要在现有法律框架下，注重消费者权益保护与网络交易平台技术可能性之间的平衡，不宜偏于一端。
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
