警惕“强奸罪”变成“婚外性交罪” ――强奸案件认定标准浅析

警惕“强奸罪”变成“婚外性交罪”

――强奸案件认定标准浅析

在普通刑事犯罪案件中，“强奸罪”是常见的争议较大的罪名之一。这些争议除了“强奸”行为定义模糊、犯罪主体过窄、量刑起点偏高等方面（详见笔者《强奸罪的设置应当与时俱进》一文）之外，还在于：某些特殊情况下的“强奸”行为，（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com ）司法实践中如何认定“强奸”的成立。换句话说，在侦查环节，需要搜集怎样的证据，才能确定行为的性质属于“强奸”？站在辩护的角度，又该如何从证据中发现疑点，准确地做出判断，维护被告人的合法权益？

笔者长期担任刑事辩护工作，代理过数十起强奸案件。以下是笔者结合实际案例所做的一些思考，供大家指正。

一、典型的强奸案件与非典型的强奸案件

典型强奸案件与非典型强奸案件的区别在于：

1、当事人的身份关系。典型强奸案件中，双方当事人没有特别的身份关系，而非典型强奸案件中，双方当事人存在特别的身份关系（如情人、同学、同事、等）或受害人系特殊职业（如性工作者或类似职业）。

2、行为发生的场所。典型强奸案件一般发生在荒郊野外或其他人迹**的偏僻场所，非典型强奸案件一般发生在酒店、办公室、出租屋等活动人群较多的场所。

3、受害人的表现。典型强奸案件中，受害人有较为激烈的反抗或呼救，非典型案件中，受害人没有任何反抗或者反抗较为轻微。

4、行为人使用的手段。典型强奸案件中，行为人采取了明显的暴力、胁迫等强制手段。非典型案件中，行为人没有采取任何强制手段或强制的力度不大。

5、案发后行为人的辩解。典型强奸案件的行为人对指控的犯罪事实没有异议，非典型案件的行为人则以“通奸”或“性交易”作为辩解的理由。

还有一种非典型“强奸”，行为人与受害人并未发生性关系，或者无法查明双方是否发生了性关系，控方认为构成“强奸”未遂，而行为人及其辩护人认为不构成犯罪或者构成其他类型的犯罪。一度引起广泛争议的“爬树偷窥”强奸案就属于这种类型。

笔者注意到，随着时代的发展，非典型的“强奸”案件在强奸犯罪中所占比例越来越大，已经占据主要位置。但是，有的侦查机关采取“一刀切”的方式，以典型强奸案件的标准搜集犯罪证据，以*于法院在审理的时候出现定罪困难，无法有效的打击强奸犯罪，维护受害人和被告人的合法权益。这种情况应当得到纠正。

二、典型强奸案件的认定标准

刑法通说认为，“强奸罪，是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为”。（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com ）据此，强奸案件的证据基本上分为两大块：一、行为人与受害人是否发生了性关系？二、性行为是否违背受害人的意愿？

在典型的强奸案件当中，行为人与受害人发生性关系的证据主要有：1、行为人的供述与受害人的陈述，2、证人证言，3、血迹、体液等物证，4、法医鉴定结论等。“违背受害人意愿”的证据则主要是受害人的陈述。

由于相关刑法理论并未将妇女的反抗视为“违背妇女意志”的必要条件，因此，即使证据材料中没有受害人在发生性关系时反抗、呼救等方面的证据材料，只要受害人在事后陈述是“非自愿”的行为，侦查人员就直接认定为强奸。（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com ）同时，由于“强制”包括了暴力、胁迫或“其他手段”，所以，即使没有证据证明行为人采用了暴力、胁迫的方式，“其他手段”这一极为宽泛的概念，使得侦查机关认为无须搜集相应的证据。

我们可以看出，典型强奸案件对证据的要求比较宽松，基本上属于粗线条。按照这样的标准认定强奸犯罪，必须建立在被告人认罪且无其他特殊情形的基础之上。如果以同样的标准来对待存在特殊情形的非典型强奸案件，显然是远远不够的，无法保证案件的质量。

从强奸罪的定义我们可以看出，强奸罪名的成立需要同时符合两个方面：主观上违背了妇女意志，客观上实施了强迫性交的行为。非典型强奸案件的证据标准仍然围绕这两点，只是认定标准更加严格。