保证合同无效抗辩权

保证合同是合同的子项目，自然如其它一切合同一样，作为合同的一方，保证人也享有如同其它合同中，任何平等、自主协商的当事人一样，在某些特定的情况下，行使己方权利，以对抗对方请求的权利。也即是，当主债务的债权人，依照两方事先约定的保证合同，向保证人行使请求权之时，保证人有权以保证合同无效为依据，进行抗辩，进而拒绝承担原先约定的保证或赔偿责任。此项权利，是保证人基于一般债务人地位而享有的权利，也是以自己的名义独立享有的权利。我国《担保法》第30条，对保证人的合同无效抗辩权规定，在主债权当事双方串通，骗保及债权人以欺诈、胁迫之方式，使担保人因不实的意思表示而订立担保合同的情况下，保证人无需承担责任。它主要针对的是，在保证人意思表示不真实、不自由情况下，所做之约定应当如何认定的问题。据此，应当说，在保证人经由上述情形，对债权人的请求权，提出（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com以及www.13304590183.com ）保证合同无效的抗辩时，合同无效并且自始无效。同时，在我国相关的《**人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）中，第40条还规定，如若主债务人以欺诈、胁迫的方式，让担保人违背本身真实意愿时作保，同时债权人对此知悉或应当知悉的，处理方式同担保法第三十条。再次保证了保证合同的意思与平等协商，也从而进一步保障了保证人的权利。与之相类似的规定还有《担保法》第 11条当中，关于强迫保证的内容，规定：“任何单位和个人不得强令银行等金融机构或者企业为他人提供保证；银行等金融机构或者企业对强令其为他人提供保证的行为，有权拒绝。”除此以外，《担保法》中，还规定有因保证人主体不适格，而致约定无效的情况，如《担保法》第8条、第9条、第10条，分别规定了除获国务院许可，为将他国政府、国际经济组织借款转而贷出外，国家机关不得担当保证人一角；含公益目标、性质的事业单位、社会团体，例如公立教育机构、医疗单位等不可任担保人；以及企业法人分支机构、职能部门，在未得到法人书面授权或越权担保时，均应当认定为担保人主体资格不合格，进而导致担保协议无效。显然，担保协议作为具有附随性的从合同，其无效并不会引起主协议无效的法律后果。但是，更需要注意的是，保证合同的无效并不等同于保证人无责。《担保法》第5条第2款规定：“担保合同被确认无效（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com以及www.13304590183.com ）后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”也就是说，当主协约有效，保证协议无效时，倘若债权人对保证合同的无效不具有过错时，保证人理应和债务人一起，对债权人进行赔偿；如果债权人、保证人都应当为担保协议的无效负责，那么因协约无效而产生的损失，应当按比例进行分配，则保证人应负担的范围，理应小于或等于债务人所无力偿还金额的一半。而当担保人就无效担保合同履行赔偿义务后，仍旧可以向债务人进行追偿，或者另行提起诉讼进行追讨，以维护自身权利。