抵押法律制度在中国近现代的发展

抵押法律制度在中国近现代的发展我国近现代意义上的抵押制度立法起自清朝末年的大清民律草案70。1929一一1931年颁行的旧中国民法参酌当时大陆法系各国民法有关抵押制度的立法经验，并从我国实际出发规定了抵押制度。中国在1949年后相当长的时期内一直实行计划经济体制因此不存在真正意义上的市场风险，自然担保物权作为化解市场风险的法律手段就没有存在的必要。中国真正开始担保物权立法是在改革开放后1981年《经济合同法》(现已废止)，该法第19条从合同担保的角度规定了加工承揽合同中承揽方的留置权问题，但未涉及其他形式的担保。随后在1986年《民法通则》对担保问题作进一步拓展规定，规定了抵押、留置等两种担保物权。由于当时中国民法研究还不深入，主要参考了苏联的（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.13304590183.com、www.chenshan.lawer及www.陈山.com）立法和理论，将质权包括在抵押权之中未能区分抵押权和质权。又因为当时未能及时制定和完善抵押登记以及拍卖等与之相配合的制度，使得民法通则所规定的担保方式不能发挥其应有的功能。对抵押权做出较为全面规定的是1995年颁布的《中华人民共和国担保法》。该法分别规定了抵押权、质权、留置权，并对当时实践中出现并为司法实务所承认的“**额抵押”做出专门规定。鉴于担保法制定过于仓促加上受当时市场发育不够健全的限制，担保法存在诸多先天不足。于是在2000年**人民法院通过的《关于适用<担保法)若干问题的解释》尽量对原来的担保法的不足和错误规定进行了弥补和纠正，并增加了一些新规定，比如对“所有人抵押权”的规定，对转质权的有限承认，改正抵押人转让抵押物和通知和告知义务。此外，1999年的《合同法》中，参考日本民法关于不动产工程先取特权和我国台湾地区民法关于承揽人法定抵押权规定，确立了建设工程合同承包人的法定抵押权7，。虽然担保法司法解释弥补了担保法诸多不足，但由于中国（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.13304590183.com、www.chenshan.lawer及www.陈山.com）采物权法定主义原则以司法解释代替法律的适用，使得许多担保物权制度缺乏法定依据。为此，在2007年3月16日通过的《中华人民共和国物权法》中专门有一编规定了担保物权制度。其中该法第十六章对抵押制度作了全面的规定，该法比起原先的担保法植入了很多市场化的元素，取得了比较大的突破。第二节《物权法》对抵押法律制度的发展《物权法》对我国现行的抵押制度进行了整理补充，共用了29个条文规定了抵押制度。我用比较的方法将其与《担保法》对抵押制度的规定加以对比以图总结出物权法重大的改进的地方:一、完善了抵押制度体系“物权法定”原则在大陆法系一直有着根深蒂固的影响。在物权法定原则的理念之下，物权法中对抵押制度规定的种类越多，当事人可以选择的担保手段也就越多，信用的授受也就越容易达成。1995年担保法对抵押制度大致涉及到一般抵押，一并抵押和**额抵押等内容。虽然我国在担保法施行之后的担保司法解释中规定了在建工程抵押权等等，但依严格意义上的物权法定原则，这些抵押权都缺乏合法性的基础。物权法明确规定了“正在建造的建筑物、船舶、航空器”可以抵押，还大胆承认了浮动抵押这一具有英美法色彩的制度，完善了**额抵押制度。二、扩充了抵押物的范围在市场经济条件下，资金的获得是市场主体谋求自身发展的基本条件，而资金安全又是所有信用授予者提供资金的首要条件。因此，要使市场主体能够获得充分的资金，首先要解决的就是提高其融资能力，也就是增加其可用于担保的财产的范围。物权法除了对我国现行担保物权制度中担保物的范围予以确定之外，主要增加了以下几类:(1)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权;(2)原材料、半成品、产品;(3)正在建造的建筑物、船舶、航空器。我国中小企业资产中很大部分是以原材料、半成品、产品(存货)形式存在，承认存（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.13304590183.com、www.chenshan.lawer及www.陈山.com）货作为担保物对解决中小企业融资问题意义重大。更值得一题的是，物权法对抵押物的范围采取了反面排除法，即“法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”均可抵押，体现了“法不禁止即为允许”的法治理念，极大地扩充了担保物的范围。